Genetic analysis of lodgepole pine (<i>Pinus contorta</i>) solid-wood quality traits
Notice bibliographique
Résumé
Potential improvement of lodgepole pine (Pinus contorta Dougl. ex Loud. var. latifolia Engelm.) solid-wood properties was examined by estimating age trends of inheritance, age–age genetic correlations, and the efficiency of early selection using 823 increment cores sampled from 207 half-sib families at two independent progeny trials, aged 34–35 years, located in northern Sweden. High-resolution radial variation of annual ring width, wood density, microfibril angle (MFA), and modulus of elasticity (clearwood stiffness; MOES) was measured using SilviScan. The dynamic stiffness (MOEtof) of standing trees was also obtained using Hitman ST300. Heritabilities ranged from 0.10 to 0.64 for growth and earlywood, transition-wood, and latewood proportions, from 0.29 to 0.77 for density traits, and from 0.13 to 0.33 for MFA and stiffness traits. Genetic correlations between early age and the reference age (26 years) suggested that early selection is efficient at age 4 years for MFA and between ages 5 to 8 years for density and MOES. Unfavorable diameter–stiffness genetic correlations and correlated responses indicate that breeding for a 1% increase in diameter would confer 5.5% and 2.3% decreases in lodgepole pine MOES and MOEtof, respectively. Index selection with appropriate economical weights for growth and wood stiffness is highly recommended for selective breeding.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».