MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2725751537 · doi:10.1002/psc.3024

Re‐evaluating the stability of COMU in different solvents

2017· article· en· W2725751537 sur OpenAlexfundno aff
Ashish Kumar, Yahya E. Jad, Beatriz G. de la Torre, Ayman El‐Faham, Fernando Alberício

Notice bibliographique

RevueJournal of Peptide Science · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueChemical Synthesis and Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstitute of Population and Public HealthMinistério da EducaçãoInyuvesi Yakwazulu-NataliGeneralitat de CatalunyaKing Saud UniversityNational Research Foundation
Mots-clésChemistryReagentSolubilityHydrolysisCombinatorial chemistryOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

COMU is uronium-type coupling reagent based on OxymaPure. It showed several advantages over classical benzotriazole-based coupling reagents such as higher solubility, water-soluble byproduct, and monitoring the reaction by changing of color. Although COMU is well known to perform excellent in solution, but its hydrolytic stability in DMF limits its use in automatic peptide synthesizer. Herein, we evaluated the hydrolytic stability of COMU in γ-valerolactone (GVL), acetonitrile (ACN) and N-formylmorpholine (NFM) and compared its stability against DMF. The stability of COMU after 24 h was found to be 88 and 89% in GVL and ACN, respectively, when compared in DMF (14%). Further, the demanding Aib-ACP decapeptide and JR decapeptide were successfully synthesized using COMU dissolved in GVL or ACN while Fmoc amino acids were dissolved in DMF. Copyright © 2017 European Peptide Society and John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,094
Score d'incertitude au seuil0,193

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Peptide ScienceMême sujetChemical Synthesis and AnalysisTravaux en français237 207