MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2725772218 · doi:10.1097/mca.0000000000000490

Coronary intervention for chronic total occlusion

2017· review· en· W2725772218 sur OpenAlexaff
Janarthanan Sathananthan, Vladimír Džavík

Notice bibliographique

RevueCoronary Artery Disease · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCoronary Interventions and Diagnostics
Établissements canadiensToronto General HospitalUniversity Health Network
Organismes subventionnairesAbbott Vascular
Mots-clésMedicineConventional PCIPercutaneous coronary interventionCoronary angiographyRevascularizationAcute coronary syndromeCardiologyCoronary occlusionRandomized controlled trialInternal medicineIntensive care medicineOcclusionMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chronic total occlusions (CTOs) are routinely encountered during coronary angiography, but subsequent revascularization rates are low. This has likely been driven by a historical belief that there is minimal clinical benefit and poor success rates with a percutaneous coronary intervention (PCI). However, in the current era, with the development of new techniques and tools, experienced operators can perform CTO-PCI successfully in the majority of patients. The current indications and benefit of CTO-PCI remain a topic of controversy and debate. There is a growing body of predominantly nonrandomized studies reporting both short-term and long-term outcomes of CTO-PCI. Recent and upcoming randomized-controlled trials in this area will also potentially expand indications in both stable and patients with acute coronary syndrome. In this review, we will discuss the current evidence for CTO-PCI and also future directions in this field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,946
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCoronary Artery DiseaseMême sujetCoronary Interventions and DiagnosticsTravaux en français237 207