The Americleft Project
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this investigation was to determine reliability and validity of GOSLON Yardstick ratings using plaster casts versus photo galleries of digital images in actual intercenter comparisons. The dental arch relationships of 112 patients with complete unilateral cleft lip and palate from 3 North American cleft/craniofacial centers were rated in 2 separate studies. In the first, plaster casts were used. For a later intercenter comparison, the same dental casts were scanned, digital bases added, and two-dimensional photographic galleries (6 views) were created for each set of casts. Three raters experienced with the GOSLON Yardstick carried out 2 separate ratings of the plaster casts in the first study, then of the photographic gallery of scanned digital images of the same casts in the second study. Inter- and intrarater reliabilities were calculated using the Weighted Kappa statistic. Average scores for each patient were calculated and compared between methods with correlation statistics and a Bland-Altman plot. Kruskal-Wallis test was used to compare results between centers using both media. Reliability using both methods was very good and comparable between methods. Mean weighted Kappas were: inter-rater = 0.815 (plaster) versus 0.891 (photo); and intrarater = 0.866 (plaster) versus 0.891 (photo). There was a highly significant correlation (r = 0.920). Mean difference between centers was 0.033 of a GOSLON category. The level of significance of the differences found between centers with both methods was identical, confirming the interchangeability of both media presentations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,007 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,448 | 0,235 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».