MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2725874489 · doi:10.1145/3071178.3071213

Properties of a GP active learning framework for streaming data with class imbalance

2017· article· en· W2725874489 sur OpenAlexaff
Sara Khanchi, Malcolm I. Heywood, A. Nur Zincir‐Heywood

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Genetic and Evolutionary Computation Conference · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueData Stream Mining Techniques
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceClass (philosophy)Active learning (machine learning)Streaming dataArtificial intelligenceData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Active learning algorithms attempt to interactively develop a subset of data from which fitness evaluation is performed. Moreover, the distribution of labeled content within the data subset may adapt over time as genetic programming (GP) individuals improve. The basic goal is therefore to identify the most meaningful subset of data to improve the current model. Under a streaming data context additional challenges exist relative to the non-streaming scenario: non-stationary processes, partial observability anytime operation. This means that it is not possible to guarantee that the content of the data subset even provides exemplars for each class that could appear in the stream (i.e., different classes appear/disappear at different parts of the stream). With this in mind, an investigation is performed into the impact of adopting different policies for controlling the development of data subset content. To do so, a generic framework is defined in terms of sampling and archiving policies. The resulting evaluation under several large multi-class datasets with class imbalance indicates that adopting random sampling with a biased archiving policy is sufficient for evolving GP classifiers that match or better the current state-of-the-art, particularly when detecting minor classes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Genetic and Evolutionary Computation ConferenceMême sujetData Stream Mining TechniquesTravaux en français237 207