MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2725878169 · doi:10.1093/geroni/igx004.3713

POLICY AND PRACTICES FOR SUPPORTING SEXUAL EXPRESSION AMONG OLDER NURSING HOME RESIDENTS

2017· article· en· W2725878169 sur OpenAlexaboutno aff
Gayle Doll, Peter A. Lichtenberg

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntergenerational Family Dynamics and Caregiving
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStatus quoAutonomyExpression (computer science)Context (archaeology)NursingPsychologyPublic relationsPolitical scienceMedicineLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Contrary to societal beliefs, older people living in nursing homes continue to have desires for, and interest in, being sexual (Frankowski & Clark, 2009). However, the right and need to engage in intimate relationships are often ignored in nursing homes, which err on the side of safety and prohibiting intimacy. This is due to the complexities of sexual expression and dementia, lack of training/education, staff attitudes, and the lack of adequate or any policies to guide staff (Villar et al., 2014). Recent studies have shown great need for policy development in sexual expression that balances a right to autonomy with protection from oneself and others, particularly in the context of dementia (American Medical Directors Association, 2013; Tarzia, Fetherstonhaugh, & Bauer, 2012). Within this presentation, we will examine sexual expression practices and policy from international perspectives, highlighting the need for flexible approaches to support sexual expression among older people in nursing home care. First, we will discuss the status quo of sexual expression policy among nursing homes in Australia, contrasting the findings with “best practice.” Implications for development and training will be discussed. Second, we will emphasize the importance of resident-informed sexual expression policy; taking into account resident rights and wishes along with administrators and laws/regulations. Data from two studies conducted in the US will be highlighted. Third, we will present a clinical perspective showing how a sexual expression policy was developed and is being implemented in a healthcare system in Canada. A description of policy development and illustration with case studies will be included.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,051
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,060
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,084
Score d'incertitude au seuil0,268

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0510,060
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0090,009
Communication savante0,0060,006
Science ouverte0,0030,008
Intégrité de la recherche0,0050,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,384 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in AgingMême sujetIntergenerational Family Dynamics and CaregivingTravaux en français237 207