The Newfoundland-Canada Relationship Through the Lens of Legal History: Imitation, Influence, or Indifference?
Notice bibliographique
Résumé
Newfoundland legal history has tended to focus on the period prior to the achievement of representative government in 1832 and the existing literature dealing with more recent times is somewhat sporadic. Nor is there yet any comprehensive overview of Canadian legal history. This makes any effort to consider links between the two somewhat premature and necessarily impressionistic. Thus this paper will focus on the attitude of Newfoundland’s legal community towards the law of Canada as revealed in judicial decisions, legislation, and trends within the legal profession, from 1869, when the Newfoundland electorate soundly rejected Confederation with Canada, until a decade or two after it eventually accepted union with Canada in 1949. My title suggests three possible stances: did Newfoundland imitate Canadian law? Even if it did not, was Canadian law nonetheless influential? Or conversely, was Newfoundland largely indifferent to Canadian law, choosing to go its own way? Of course these attitudes may vary over time, and as between different areas of law. My title assumes that such influences ran only one way, from Canada to Newfoundland, rather than the reverse; and while there were some instances of Newfoundland legal innovations being adopted elsewhere in Canada during this period, it is likely that such examples were rare.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,029 | 0,052 |
| Communication savante | 0,019 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».