MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2726001367 · doi:10.1093/oxfordhb/9780195335354.003.0017

Ethnic, Linguistic, and Multicultural Diversity of Canada

2010· book-chapter· en· W2726001367 sur OpenAlexaffabout
Will Kymlicka

Notice bibliographique

RevueOxford University Press eBooks · 2010
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion and Society Interactions
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMulticulturalismEthnic groupDiversity (politics)Cultural diversityDemocracyPoliticsPolitical scienceGender studiesCitizenshipPessimismSociologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In the past twenty years, there has been a growing pessimism on the effects of ethnic diversity. Studies are dominated by the assumption that ethnic diversity is a problem along multiple dimensions. Studies also suggest that countries marked with high levels of ethnic diversity are less peaceful, less democratic, underdeveloped, and negligent to the needs of the poor. In short, ethnic diversity is seen as a dysfunction for modern societies, and is moreover viewed as a threat to political systems, as ethnic minorities are now seeking public recognition in the form of multiculturalism and minority rights. This article discusses ethnic diversity in Canada. Against the background of the pessimistic view on diversity, Canada is an exception. It contains high levels of ethnic, linguistic, and religious diversity. Moreover, although Canada supports multiculturalism and minority rights, it remains peaceful and enjoys a prosperous democracy with a reasonably well-developed welfare state. The Canadian experience suggests that the effects of ethnic diversity and identity politics are not predetermined, and that a multicultural form of citizenship is possible. In the following discussions of the article, the basic features of the Canadian approach to ethnic diversity, including the controversies and challenges of Canadian diversity, are examined.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,075
Score d'incertitude au seuil0,546

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0120,004
Communication savante0,0050,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOxford University Press eBooksMême sujetReligion and Society InteractionsTravaux en français237 207