Cannabis Use in a First Onset Psychosis Sample: Prevalence and Clinical Differences in Relation to Age of Onset
Notice bibliographique
Résumé
Introduction There is a wide range of studies focusing on the use of cannabis in first episode psychosis (PEP). Literature using child and adolescent samples is scarce. Objectives and aims To determine the prevalence and clinical differences between cannabis users and non-cannabis users of early onset first episode psychosis (EOP), and adult onset first episode psychosis (AOP). Method One hundred and forty patients were recruited in adult (AOP subsample, n = 69) and child and adolescent (EOP subsample, n = 71) mental health services. The Positive and Negative Syndrome Scale was used for psychotic symptoms and the Calgary Scale for affective symptoms. The Chi2 test analysed clinical differences between users and nonusers within subsamples, and in the total sample a Pearson correlation was used for the relationship between age at cannabis use and PEP. Results The prevalence of lifetime use of cannabis and the average age at first use were 48% and 13.82 years (± 1.15) in the EOP subsample, and 58% and 17.78 years (± 3.93) in the AOP subsample. Within EOP, cannabis users were older (P = .001), had fewer negative symptoms (P = .045) and less depressive symptoms (P = .005). Within AOP, cannabis users were younger (P = .018) and had greater severity of positive symptoms (P = .021). Age at first cannabis use and age at PEP were positively correlated. Conclusions Cannabis use is prevalent in adult and early onset psychosis. Cannabis users differ clinically from non-users, and the earlier the use of cannabis, the earlier the onset of psychosis. Disclosure of interest The authors have not supplied their declaration of competing interest.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».