MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2726191276 · doi:10.1002/hep.29297

Palliative care access for hospitalized patients with end‐stage liver disease across the United States

2017· article· en· W2726191276 sur OpenAlexaff
Barret Rush, Keith R. Walley, Leo Anthony Celi, Neil Rajoriya, Mayur Brahmania

Notice bibliographique

RevueHepatology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensToronto General HospitalUniversity of TorontoSt. Paul's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePalliative careStage (stratigraphy)DiseaseLiver diseaseIntensive care medicineInternal medicineEmergency medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Patients with end-stage liver disease (ESLD) often have a high symptom burden. Historically, palliative care (PC) services have been underused in this population. We investigated the use of PC services in patients with ESLD hospitalized across the United States. We used the Nationwide Inpatient Sample to conduct a retrospective nationwide cohort analysis. All patients >18 years of age admitted with ESLD, defined as those with at least two liver decompensation events, were included in the analysis. A multivariate logistic regression model predicting referral to PC was created. We analyzed 55,208,382 hospitalizations from the 2006-2012 Nationwide Inpatient Sample, with 39,349 (0.07%) patients meeting study inclusion. PC consultation was performed in 1,789 (4.5%) ESLD patients. The rate of PC referral in ESLD increased from 0.97% in 2006 to 7.1% in 2012 (P < 0.01). In multivariate analysis, factors associated with lower referral to PC were Hispanic race (odds ratio [OR], 0.77; 95% confidence interval [CI], 0.66-0.89; P < 0.01) and insurance coverage (OR, 0.74; 95% CI, 0.65-0.84; P < 0.01). Factors associated with increased referral to PC were age (per 5-year increase, OR, 1.05; 95% CI, 1.03-1.08; P < 0.01), do-not-resuscitate status (OR, 16.24; 95% CI, 14.20-18.56; P < 0.01), treatment in a teaching hospital (OR, 1.25; 95% CI, 1.12-1.39; P < 0.01), presence of hepatocellular carcinoma (OR, 2.00; 95% CI, 1.71-2.33; P < 0.01), and presence of metastatic cancer (OR, 2.39; 95% CI, 1.80-3.18; P < 0.01). PC referral was most common in west coast hospitals (OR, 1.81; 95% CI, 1.53-2.14; P < 0.01) as well as large-sized hospitals (OR, 1.49; 95% CI, 1.22-1.82; P < 0.01). CONCLUSION: From 2006 to 2012 the use of PC in ESLD patients increased substantially; socioeconomic, geographical, and ethnic barriers to accessing PC were observed. (Hepatology 2017;66:1585-1591).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil0,408

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,448
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations99
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHepatologyMême sujetPalliative Care and End-of-Life IssuesTravaux en français237 207