MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2726233271

The effect of work-family conflicts on withdrawal behaviours in the healthcare sector

2017· article· es· W2726233271 sur OpenAlexaffabout
Abdelaziz Rhnima, Claudio Pousa

Notice bibliographique

RevueAmericanae (AECID Library) · 2017
Typearticle
Languees
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWork-Family Balance Challenges
Établissements canadiensLakehead UniversityUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAbsenteeismPsychologyWork (physics)Structural equation modelingRegression analysisSocial psychologyStatisticsMathematicsEngineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Building on two competing theoretical frameworks (the Stress Management Model and the Domain-Specific Predictor-to-Outcomes Model) we developed a model to test the incidence of six forms of work-family interferences (time-, strain- and behavioral-based family interferences with work – FIW – and work interferences with family – WIF) on four withdrawal behaviours (absenteeism, late arrival, early departure, and work interruptions) using cross-sectional data from a sample of nurses working for a regional hospital in Canada.Data was collected through a paper-and-pen questionnaire and 402 complete questionnaires were analyzed using multivariate regression. Results suggest that the domain-specific predictor-to-outcomes model produces a better explanation of the dependent variables, as the strain-based FIW explain respondents’ absenteism and work interruptions. We didn’t find support for the other hypotheses deduced from this model (influence of time- and behavior-based FIW on withdrawal behaviors) as well as those steming from the stress management model (time-, strain- and behavior-based WIF influence on withdrawal behaviors).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,046
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,046
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmericanae (AECID Library)Même sujetWork-Family Balance ChallengesTravaux en français237 207