St. Patrick's celebration
Notice bibliographique
Résumé
HOOS was developed as an extension of the Western Ontario and McMaster Universities' Osteoarthritis Index questionnaire for measuring symptoms and functional limitations related to the hip(s) of patients with osteoarthritis. To determine the validity and reliability of the Thai version of the Hip disability and Osteoarthritis Outcome Score (HOOS) vis-à-vis hip osteoarthritis, the original HOOS was translated into a Thai version of HOOS, according to international recommendations. Patients with hip osteoarthritis (n = 57; 25 males) were asked to complete the Thai version of HOOS twice: once then again after a 3-week interval. The test-retest reliability was analyzed using the intraclass correlation coefficient (ICC). Internal consistencies were analyzed using Cronbach's alpha, while the construct validity was tested by comparing the Thai HOOS with the Thai modified SF-36 and calculating the Spearman's rank correlation coefficients. The Thai HOOS produced good reliability (i.e., the ICC was greater than 0.9 in all five subscales). All of the Cronbach's alpha showed that the Thai HOOS had high internal consistency (Cronbach's alpha greater than 0.8), especially for the pain and ADL subscales (0.89 and 0.90, respectively). The Spearman's rank correlation for all five subscales of the Thai HOOS had moderate correlation with the Bodily Pain subscale of the Thai SF-36. The pain subscale of the Thai HOOS had a high correlation with the Vitality and Social Function subscales of the Thai SF-36 (r = 0.55 and 0.54)-with which the symptom subscale had a moderate correlation. The Thai version of HOOS had excellent internal consistency, excellent test-retest reliability, and good construct validity. It can be used as a reliable tool for assessing quality of life for patients with hip osteoarthritis in Thailand.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».