BUILDING CONNECTIONS BETWEEN ELDER LAW AND GERONTOLOGY
Notice bibliographique
Résumé
Over the past several decades, elder law has emerged as an important legal specialty. Lawyers, clients, and, law schools are increasingly recognizing the value of the field and its practical and intellectual rigor. Despite this development, however, elder law remains at the periphery of the study of aging and has yet to be meaningfully integrated into the larger field of gerontology. This lack of integration is unfortunate for two primary reasons. First, elder law practice would benefit from being informed by the larger study of aging. Second, an understanding of elder law is integral to understanding of the experience of growing older. To investigate the current relationship between elder law and gerontology and opportunities for (and barriers to) connecting the fields, we conducted structured interviews with 27 leading professors of gerontology and elder law in the United States, Canada, and the United Kingdom. Interviews were designed to: 1) identify existing attitudes toward elder law among those working in the field of gerontology, and existing attitudes toward gerontology among those working in the field of elder law; 2) identify opportunities for, and barriers to, connecting teaching and scholarship in the two fields. In this session, we will present our findings related to existing and potential connections between the fields of gerontology and elder law in scholarship and participant suggestions for improving the connection between the fields. Based on these findings, we will then help participants identify steps they might take to connect and integrate the two fields in their scholarship and teaching.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».