An examination of the relationship between passion and physical activity in breast cancer survivors
Notice bibliographique
Résumé
While previous studies indicate a significant relationship between passion and well-being, there has been little research on this relationship in special population groups such as cancer. The purpose of the present study was to (1) examine the reliability of the passion scales for breast cancer survivors (BCS); (2) identify the activities that BCS reported as passionate; and (3) examine the association between harmonious and obsessive passion and physical activity participation and sedentary behavior in BCS. The dualistic model of passion (Vallerand et al., 2003) was used as a guiding conceptual framework. Women (n=122; mean age=55; 87% Caucasian) who were within 6 months post-treatment for breast cancer completed reliable and valid self-report scales for passion, physical activity, and sedentary behavior. Cronbach alpha coefficients were .84 for both the harmonious and obsessive subscales. Results indicate that 52 out of 122 (43%) participants reported sport and physical activity as their passionate activity, the most common being walking (58%), conditioning (17%), and swimming (10%). Pearson correlation analysis suggest that moderate-to-vigorous physical activity (MVPA) was positively correlated to both harmonious passion (r=.47) and obsessive passion (r=.23). Sedentary behavior (i.e., screen time) was positively correlated to harmonious passion (r=.20) but not obsessive passion (r=.03). Findings provide theoretical and practical applications for understanding the role of passion in the lives of BCS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».