MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2726315945 · doi:10.22004/ag.econ.234915

AGRICULTURAL GROWTH AND POVERTY REDUCTION IN THE D.R.CONGO: A GENERAL EQUILIBRIUM APPROACH

2016· article· en· W2726315945 sur OpenAlexafffund
James Wabenga Yango, Jean Blaise Nlemfu Mukoko

Notice bibliographique

RevueAgEcon Search (University of Minnesota, USA) · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFiscal Policy and Economic Growth
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalUniversité Laval
Organismes subventionnairesUniversity of Ottawa
Mots-clésEconomicsPoverty reductionGeneral equilibrium theoryAgriculturePovertyReduction (mathematics)Agricultural economicsDevelopment economicsMacroeconomicsEconomic growthMathematicsBiologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper evaluates the contribution of agricultural growth to poverty reduction in the D.R.Congo over the projection period 2013 - 2020. It raises questions over the investment options to sustain such growth effort. We use a recursive dynamic computable general equilibrium model combine with survey-based micro simulation analysis at both national and subnational levels. We assume in the simulations that the additional growth in total factor productivity is an exogenous factor and find the following results. First, we find that 8.21 % agricultural annual growth rate is more effective at reducing poverty and achieves the goal of halving poverty by 2020. Second, we identify agricultural investment priorities and the required levels of public spending to achieve such growth and poverty reduction goals. We further analyze the growth at the subsector level and find that cereals and roots are more pro-poor. From this perspective, agricultural strategy based on expanding food crops production should be afforded the highest priority.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,089
Score d'incertitude au seuil0,177

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,160 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAgEcon Search (University of Minnesota, USA)Même sujetFiscal Policy and Economic GrowthTravaux en français237 207