Intercalary allograft augmented with intramedullary cement and plate fixation is a reliable solution after resection of a diaphyseal tumour
Notice bibliographique
Résumé
Aims Intercalary allografts following resection of a primary diaphyseal tumour have high rates of complications and failures. At our institution intercalary allografts are augmented with intramedullary cement and fixed using compression plating. Our aim was to evaluate their long-term outcomes. Patients and Methods A total of 46 patients underwent reconstruction with an intercalary allograft between 1989 and 2014. The patients had a mean age of 32.8 years (14 to 77). The most common diagnoses were osteosarcoma (n = 16) and chondrosarcoma (n = 9). The location of the tumours was in the femur in 21, the tibia in 16 and the humerus in nine. Function was assessed using the Musculoskeletal Tumor Society (MSTS) scoring system and the Toronto Extremity Salvage Score (TESS). The survival of the graft and the overall survival were assessed using the Kaplan-Meier method. Results The median follow-up was 92 months (4 to 288). The mean MSTS 87 score was 29.1 (19 to 35), the mean MSTS 93 score was 82.2 (50 to 100) and the mean TESS score was 81.2 (43 to 100). Overall survival of the allograft was 84.8%. A total of 15 patients (33%) had a complication. Five allografts were revised for complications and one for local recurrence. Conclusion Intercalary allografts augmented with intramedullary cement and compression plate fixation provide a reliable and durable method of reconstruction after the excision of a primary diaphyseal bone tumour, with high levels of function and satisfaction. Cite this article: Bone Joint J 2017;99-B:973–8.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».