MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2726330650 · doi:10.5750/ejpch.v5i2.1307

Recent developments in person-centered psychiatry: present and future psychiatric rehabilitation

2017· article· en· W2726330650 sur OpenAlexaff
Martin Rotenberg, Abraham Rudnick

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal for Person Centered Healthcare · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMental Health and Patient Involvement
Établissements canadiensNOSM UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthPsychiatric rehabilitationRehabilitationMental illnessHealth carePsychiatryPsychologyMedicineNursingPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Psychiatric Rehabilitation (PSR) focuses on person-centered and evidence-based sets of mental healthcare practices that facilitate the recovery of people with mental health challenges. PSR aims to enhance and maintain adaptive skills and supports for personally meaningful and valued social roles. Research in PSR continues to progress, with growing knowledge and evidence to support PSR practices and the provision of mental health services within a recovery-oriented framework. As one of the more person-centered sets of healthcare practices, a periodic review of recent and developing PSR literature is warranted for its own sake and for the consideration of how lessons from PSR may be transferable to other areas of healthcare. Recent developments and future directions in PSR addressed here relate to (1) enhanced conceptual understanding of recovery, (2) increased understanding of how individuals and families cope with mental illness, (3) PSR ethics, (4) increasing use of technology in PSR practices, (5) integration of evidence-based and promising practices, (6) psychiatric leisure rehabilitation and (7) PSR education and systems. These areas of focus are discussed in a selective review of the literature and a clinical case example which illustrates how PSR practices can facilitate recovery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,386
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0050,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,292
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,137 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal for Person Centered HealthcareMême sujetMental Health and Patient InvolvementTravaux en français237 207