Association between duration of breastfeeding and malocclusions in primary and mixed dentition: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this systematic review and meta-analysis was to examine the current evidence on the possible effects of breastfeeding on different malocclusion traits in primary and mixed dentition. A systematic search was made in three databases, using terms related to breastfeeding and malocclusion in primary and mixed dentition. Of the 31 articles that met the inclusion criteria and were included in the qualitative analysis, nine were included in the quantitative analysis. The quality of the 31 observational studies was moderate to high on the Newcastle-Ottawa Scale. It was found that the odds ratio for the risk of posterior crossbite was 3.76 (95% CI 2.01-7.03) on comparing children who had not been breastfed, with those breastfed for over six months, and rose to 8.78 (95% CI 1.67-46.1) when those not breastfed were compared to those breastfed for over twelve months. The odds ratio for class II malocclusion in children breastfed for up to six months compared to those breastfed for over six months was 1.25 (95% CI 1.01-1.55). Lastly, children who were breastfed for up to six months had an odds ratio of 1.73 (95% CI 1.35-2.22) for non-spaced dentition compared to those who were breastfed for over six months.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,029 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».