Relationship Between Childhood Trauma and Psychotic Symptoms in Patients with Schizophrenia
Notice bibliographique
Résumé
Introduction The association between childhood trauma and psychotic symptoms is still not clearly understood. Findings for positive and negative symptoms are confounding. This symptomatic response may differ according to the type of childhood trauma, for example childhood abuse was associated with positive symptoms while childhood neglect was associated with negative symptoms. Objectives This study examined the relationship between childhood trauma and psychotic symptoms in schizophrenic patients after controlling for the possible confounding factors, such as clinical features, depression, and sleep quality. Methods The childhood trauma questionnaire – short form, Positive and Negative Syndrome Scale (PANSS), Calgary Depression Scale for Schizophrenia, Pittsburgh sleep quality index, and the suicidality subscale of mini-international neuropsychiatric interview were administered to 199 patients with schizophrenia. We used sequential multiple stepwise regression analyses in which positive symptoms, negative symptoms, overall psychopathology and total symptoms of schizophrenia were dependent variables. Results Depressive symptomatology and childhood physical abuse (CPA) significantly contributed to positive, negative, general psychopathology and global schizophrenia symptomatology. Stepwise regression analysis results are presented in Table 1. Conclusions Our findings suggest that CPA during childhood could have an impact on psychopathology in schizophrenia. Disclosure of interest The authors have not supplied their declaration of competing interest.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».