MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2726340833 · doi:10.1093/geroni/igx004.4137

FRAILTY TRANSITIONS IN COMMUNITY DWELLING OLDER PEOPLE

2017· article· en· W2726340833 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGerontologyMedicineProportional hazards modelLogistic regressionOlder people

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Frailty is a dynamic process with transitions over time. Objectives: To examine frailty transitions and their relationship to health service utilization. Methods: Frailty status using the Vulnerable Elders Survey (VES-13) was determined for 608 community dwelling older people interviewed in a 2008 national survey and for 281 re-interviewed in 2014. The effect of frailty on death at 6 years was assessed using Cox proportional hazards analysis. Participants were divided into four groups based on their frailty transition. Demographic, functional and health characteristics were compared between the four groups using the Kruskal-Wallis and paired t-test. The independent association between the four frailty groups and health service utilization was assessed using logistic regression. Results: Between 2008 and 2014, 24% of 608 participants were lost to follow up, 9% were non frail, 37% were frail and 30% died. The Cox ratio showed that 86% of the non-frail in 2008 were alive six years later vs. 52% of the frail(HR 3.5 (CI 2.2–5.4)). Frailty transitions in the 281 participants interviewed at both time points revealed that 19% stayed non frail, 22% became frail, 22% stayed frail and 37% become more frail. Becoming frail, staying frail or becoming more frail compared to staying non frail was independently associated with a greater risk for requiring help on a regular basis, having a formal caregiver, and requiring home care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,461

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle