FRAILTY TRANSITIONS IN COMMUNITY DWELLING OLDER PEOPLE
Notice bibliographique
Résumé
Background: Frailty is a dynamic process with transitions over time. Objectives: To examine frailty transitions and their relationship to health service utilization. Methods: Frailty status using the Vulnerable Elders Survey (VES-13) was determined for 608 community dwelling older people interviewed in a 2008 national survey and for 281 re-interviewed in 2014. The effect of frailty on death at 6 years was assessed using Cox proportional hazards analysis. Participants were divided into four groups based on their frailty transition. Demographic, functional and health characteristics were compared between the four groups using the Kruskal-Wallis and paired t-test. The independent association between the four frailty groups and health service utilization was assessed using logistic regression. Results: Between 2008 and 2014, 24% of 608 participants were lost to follow up, 9% were non frail, 37% were frail and 30% died. The Cox ratio showed that 86% of the non-frail in 2008 were alive six years later vs. 52% of the frail(HR 3.5 (CI 2.2–5.4)). Frailty transitions in the 281 participants interviewed at both time points revealed that 19% stayed non frail, 22% became frail, 22% stayed frail and 37% become more frail. Becoming frail, staying frail or becoming more frail compared to staying non frail was independently associated with a greater risk for requiring help on a regular basis, having a formal caregiver, and requiring home care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».