Abstract TP84: Delayed Ipsilateral Intraparenchymal Hemorrhage After Neuroform Stent Assisted Coiling of Intracranial Aneurysms
Notice bibliographique
Résumé
Background: Delayed ipsilateral intraparenchymal hemorrhage (IPH) has been reported following technically successful treatment of intracranial aneurysms using flow-diverting stents (Pipeline embolization device) in 8.5% of patients and does not appear to be related entirely to dual antiplatelet therapy. We report a similar phenomenon in Neuroform-assisted coiling. Methods: Neuroform-assisted coiling patients were entered into a prospective registry at our institution. Procedural and 30 day complications were recorded. Delayed ipsilateral IPH cases within 30 days were reviewed. Results: Between 11/2002 and 7/2012, 98 patients had Neuroform-assisted coiling of 100 cerebral aneurysms, 8 acutely ruptured. Intra-procedurally, there were 3 thromboembolic events and 4 hemorrhages due to vessel or aneurysm perforation (not necessarily symptomatic). After the procedure but within 30 days follow-up (available for 92 patients), there were 6 TIA’s, 2 minor strokes and 1 SAH. There were 2 cases of ipsilateral IPH (2%). One was a 60-year-old man who had stent-assisted coiling of an ACOM aneurysm (Neuroform from right A1 into left A2). He was on aspirin 81 mg and clopidogrel 75 mg daily with a PRU (P2Y12 reaction units) of 72 on day of procedure. Despite decreasing clopidogrel dosing to every other day, he had a frontal lobe IPH 7 days later (Figure 1) with a PRU of 59. The other IPH (Figure 2) occurred in a 70-year-old man 14 days after Y-stent assisted coiling of an MCA aneurysm. He was on clopidogrel 75 mg and warfarin (INR 2.0) for prior pulmonary embolism and dural venous sinus thrombosis. Both patients recovered without neurological deficit. Conclusion: Recently described in flow diversion, delayed ipsilateral IPH is not limited to flow-diverting stents. Though less frequent, a potential for this may exist following any intracranial stenting procedure, possibly related to hemorrhagic conversion of microembolic phenomenon while on dual antiplatelets or anticoagulation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».