Альтернативні Санкції Та Проблеми Їх Сприйняття Суспільством І Втілення в Україні (Alternative Sanctions and the Problems of Their Community Perception and Implementation in Ukraine)
Notice bibliographique
Résumé
Ukrainian Abstract: Розглядаються можливості широкого запровадження альтернативних санкцій. Висвітлюється позитивний досвід іноземних країн, зокрема, Канади, Німеччини, Фінляндії, Швеції, з втілення пробації. Надаються аргументи, що політика держави повинна бути спрямована на переконання суспільства у недоцільності і шкідливості існуючих нині підходів. Зазначається необхідність роз’яснення спроможності виконувати інші, альтернативні види покарань, що зменшить вірогідність кримінального зараження суспільства. Акцентується увага на доцільності розповсюджувати досвід цивілізованих країн. English Abstract: The possibilities of the widespread introduction of alternative sanctions in judicial practice are researched. The positive experience of foreign countries in the sphere of implementation of probation is demonstrated. In particular, the examples of Canada, Germany, Finland and Sweden in the field of combating crime and the application of alternative sentences, are researched. It is noted that the increase of the crime rate forms among in the overwhelming majority of the population a view about the need for a tougher response to crimes. The penalty is considered to be the better, the more limitations and suffering it contains.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».