MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2726541308 · doi:10.1002/mp.12463

Electron beam water calorimetry measurements to obtain beam quality conversion factors

2017· article· en· W2726541308 sur OpenAlexaffabout
Bryan Muir, C. D. Cojocaru, M McEwen, C. K. Ross

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesInternational Atomic Energy Agency
Mots-clésIonization chamberCalorimeter (particle physics)CalorimetryIonBeam (structure)CalibrationMaterials scienceIon beamIonizationLaser beam qualityLinear particle acceleratorAtomic physicsChemistryAnalytical Chemistry (journal)OpticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose To provide results of water calorimetry and ion chamber measurements in high‐energy electron beams carried out at the National Research Council Canada ( NRC ). There are three main aspects to this work: (a) investigation of the behavior of ionization chambers in electron beams of different energies with focus on long‐term stability, (b) water calorimetry measurements to determine absorbed dose to water in high‐energy beams for direct calibration of ion chambers, and (c) using measurements of chamber response relative to reference ion chambers, determination of beam quality conversion factors, k Q , for several ion chamber types. Methods Measurements are made in electron beams with energies between 8 MeV and 22 MeV from the NRC Elekta Precise clinical linear accelerator. Ion chamber measurements are made as a function of depth for cylindrical and plane‐parallel ion chambers over a period of five years to investigate the stability of ion chamber response and for indirect calibration. Water calorimetry measurements are made in 18 MeV and 22 MeV beams. An insulated enclosure with fine temperature control is used to maintain a constant temperature (drifts less than 0.1 mK /min) of the calorimeter phantom at 4°C to minimize effects from convection. Two vessels of different designs are used with calibrated thermistor probes to measure radiation induced temperature rise. The vessels are filled with high‐purity water and saturated with H 2 or N 2 gas to minimize the effect of radiochemical reactions on the measured temperature rise. A set of secondary standard ion chambers are calibrated directly against the calorimeter. Finally, several other ion chambers are calibrated in the NRC 60 Co reference field and then cross‐calibrated against the secondary standard chambers in electron beams to realize k Q factors. Results The long‐term stability of the cylindrical ion chambers in electron beams is better (always %) than plane‐parallel chambers (0.2% to 0.4%). Calorimetry measurements made at 22 MeV with two different vessel geometries are consistent within 0.2% after correction for the vessel perturbation. Measurements of absorbed dose calibration coefficients for the same secondary standard chamber separated in time by 10 yr are within 0.2%. Drifts in linac output that would affect the transfer of the standard are mitigated to the 0.1% level by performing daily ion chamber normalization measurements. Calibration coefficients for secondary standard ion chambers can be achieved with uncertainties less than 0.4% (k = 1) in high‐energy electron beams. The additional uncertainty in deriving calibration coefficients for well‐behaved chambers indirectly against the secondary standard reference chambers is negligible. The k Q factors measured here differ by up to 1.3% compared to those in TG ‐51, an important change for reference dosimetry measurements. Conclusions The measurements made here of k Q factors for eight plane‐parallel and six cylindrical ion chambers will impact future updates of reference dosimetry protocols by providing some of the highest quality measurements of this crucial dosimetric parameter.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,852
Score d'incertitude au seuil0,686

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetAdvanced Radiotherapy TechniquesTravaux en français237 207