Reconciling Marriage and Care after Stroke
Notice bibliographique
Résumé
RÉSUMÉ La plupart des recherches concernant les impacts des accidents vasculaires cérébraux (AVC) sur les couples ont été centrées sur la transition vers le rôle de soignant ou de bénéficiaire de soins. Même s’il est bien établi que la source principale du soutien dans les cas de maladies chroniques soit le mariage, il n’existe que peu de données sur les effets de ces soins, après un AVC, sur la relation maritale. Afin de combler cette lacune, nous avons réalisé une étude qualitative fondée sur une théorie à base empirique impliquant 18 couples dans lesquels l’un des époux avait subi un AVC. Les résultats ont mis en évidence deux thèmes étroitement liés en ce qui concerne la dynamique de couple : organiser les soins , un thème qui implique la découverte des problèmes dans la vie de tous les jours et leur prise en charge ; et repenser le mariage , un aspect qui nécessite la détermination du sens rattaché à la relation de couple dans un nouveau contexte caractérisé par des soins et des incapacités. Trois types du mariage se sont ressortis à partir de ces processus : la « reconfirmation » du mariage tel qu’il existait avant l’AVC ; la recalibration » du mariage autour des nouveaux soins ; et la « relation parallèle » — considérée comme « son mariage » à chacun des deux prtenaires. Ces résultats mettent en évidence la nécessité de considérer les dynamiques des relations, en plus des connaissances associées à l’AVC et aux soins.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,005 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».