MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2726656696 · doi:10.1002/eet.1768

The Global Norm of Large Marine Protected Areas: Explaining variable adoption and implementation

2017· article· en· W2726656696 sur OpenAlexafffund
Justin Alger, Peter Dauvergne

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Policy and Governance · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCoral and Marine Ecosystems Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésMarine protected areaNorm (philosophy)National parkCorporate governanceFraming (construction)Great barrier reefCoral reefTourismMarine reservePoliticsMarine conservationPolitical scienceGeographyFishingEnvironmental resource managementFisheryBusinessEconomicsEcologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Since 2006, governments have designated or announced 18 marine protected areas (MPAs) larger than 200 000 km2. Before then there was only one: Australia's Great Barrier Reef Marine Park, established in 1975. To explain this marked shift in state governance of marine biodiversity, this article points to the importance of a gradual strengthening over the past decade of a global norm that large MPAs, especially no‐take reserves, are valuable for meeting conservation objectives and targets. As is true for most global environmental norms, the large MPA norm emerged primarily out of civil society, especially from groups framing large MPAs as an effective way to help stop ocean decline. Importantly, however, the article demonstrates that the adoption of this norm is uneven across states, and implementation of large MPAs varies widely as governmental and non‐governmental forces interact – sometimes clashing, sometimes cooperating – with fishing, tourism and resource industries. For evidence, this article draws on fieldwork and 74 interviews across five large MPA cases: Papahānaumokouākea (2006) and the Pacific Remote Islands in the US (2009); the Coral Sea in Australia (2012); the Palau National Marine Sanctuary (2015); and the UK's Pitcairn reserve (2015). A comparative analysis of these cases reveals the influence of non‐governmental groups (especially The Pew Charitable Trusts and the National Geographic Society) on the gradual strengthening of the large MPA norm; the importance of the large MPA norm for the formation of marine policy; and the significance of domestic political economies for shaping variable norm adoption and state implementation. Copyright © 2017 John Wiley & Sons, Ltd and ERP Environment

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,086
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,107

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,086
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,006
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Policy and GovernanceMême sujetCoral and Marine Ecosystems StudiesTravaux en français237 207