MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2726680096 · doi:10.1111/1750-3841.13799

Using Preferred Attribute Elicitation to Determine How Males and Females Evaluate Beer

2017· article· en· W2726680096 sur OpenAlexaffabout
Elizabeth Muggah, Matthew B. McSweeney

Notice bibliographique

RevueJournal of Food Science · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSensory Analysis and Statistical Methods
Établissements canadiensAcadia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCraftBrewingFood scienceNova scotiaPsychologyGeographyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The variety of beers available for consumption has increased due to the recent emergence of many craft brewing operations and it has been suggested that this is affecting how consumers evaluate beer. Currently, beer consumers are mostly male and only 20% of women are primarily beer drinkers. The main objective of this project is to compare and contrast descriptions of beer products created by males and females. The preferred attribute elicitation (PAE) method was used to create a description of 4 beers common to residents of Nova Scotia, Canada. Four PAE sessions were held: 2 sessions consisted of females (n = 16 and 15) and 2 sessions of males (n = 11 and 17). Four beer samples were chosen from locally available commercial beers, 2 of these samples were considered to be craft-brewed beer and the other samples were nationally available brands (macrobrewed). Both the males and females generated descriptions that included 5 identical terms; however, they differed in the importance they assigned to each attribute. Notably, bitterness was perceived to be of more importance to female panelists. Throughout all PAE sessions, the craft-brewed beers were associated with considerably more sensory attributes than the macrobrewed beers. It can be concluded that both the female and male groups found discernible differences between the craft and macrobrewed beers; however, they place importance on different sensory attributes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,398
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,016 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Food ScienceMême sujetSensory Analysis and Statistical MethodsTravaux en français237 207