Brain processing of the temporal dimension of acute pain in short-term memory
Notice bibliographique
Résumé
The dynamics of noxious sensation shapes pain perception, yet the memory of the temporal dimension of pain remains almost completely unexplored. Here, brain activity during the memory of pain duration was contrasted with that associated with the memory of pain intensity using functional magnetic resonance imaging and a delayed reproduction task. Participants encoded, maintained during a short delay, and reproduced (1) the "duration" of pain (ie, onset-to-offset), (2) the "dynamics" of pain (ie, evolution of pain over time), or (3) the intensity of pain (ie, control with no explicit temporal processing required). Results show that the inferior frontal gyrus/insula and adjacent striatal structures as well as the supramarginal and middle temporal gyri are activated in the duration task compared to the control intensity task. Specific examination of the memory delay of the duration task further revealed activation in the supramarginal gyrus extending to the parietal operculum (possibly SII) and primary somatosensory cortex (SI). In contrast, the memory delay of the dynamic task involved the bilateral supplementary motor area and the frontoparietal attentional network. Although SI, SII, and insula may contribute to the memory trace of pain sensation, other areas less commonly reported in pain studies are associated with time processing and may therefore contribute to the processing of temporal aspects of pain. Results further suggest a differential role of core timing regions of the brain depending on specific task instructions and attentional allocations to the single dimension of time, as compared to the joint processing of both time and intensity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».