MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2726752367 · doi:10.1055/s-2006-949022

Thigh Fillet Flap for Pelvic Reconstruction in a Traumatic Hind-Quarter Amputation

2006· article· en· W2726752367 sur OpenAlexaboutno aff
Pedro C. Cavadas

Notice bibliographique

RevueJournal of Reconstructive Microsurgery · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReconstructive Surgery and Microvascular Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAmputationThighFillet (mechanics)SurgeryQuarter (Canadian coin)Anatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Traumatic hind-quarter amputation is an uncommon injury, usually associated with significant mortality due to intraabdominal associated trauma. A case of a 16-year-old male with a traumatic right hemipelvectomy was reported. The peritoneum and intraperitoneal organs were not injured. The right testis was lost and the rectum had a penetrating wound. There was also an associated open tibial fracture. Primary replantation was not considered. Although direct skin closure was possible, reconstruction of the pelvic wall was considered important to prevent postoperative pelvic hernia. A fillet flap was harvested from the amputated limb, including the rectus femoris, vastus lateralis and ALT flap, based on the lateral circumflex and common femoral vessels. The fillet flap was used to reconstruct the pelvic floor, suturing the muscular part to the abdominal muscles, the sacrum, levator ani muscle, and pubic synphysis. The free flap was revascularized end-to-end to the stump of the external iliac vessels. A temporary transverse colostomy was performed. The postoperative course was uneventful, with colostomy reversal on postoperative day 15. The patient is fully continent and is able to walk single-legged.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Reconstructive MicrosurgeryMême sujetReconstructive Surgery and Microvascular TechniquesTravaux en français237 207