MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2726768581 · doi:10.1017/s0008423917000221

Gendering Public Policy or Rationalizing Gender? Strategic Interventions and GBA+ Practice in Canada

2017· article· en· W2726768581 sur OpenAlexaffabout
Francesca Scala, Stephanie Paterson

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Political Science · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Politics and Representation
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBureaucracyOperationalizationTransformative learningGender mainstreamingAgency (philosophy)Political sciencePublic administrationResistance (ecology)Psychological interventionSociologyGender studiesPoliticsGender equalitySocial sciencePsychologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The debate surrounding the transformative potential of gender mainstreaming has revived concerns of co-optation of equality work and resistance first expressed by early feminist public administration scholars. In this article, we explore how gender analysts exercised their agency and carved out spaces within the bureaucracy to articulate and advance a gender focus in policy work. Employing discursive, institutional and relational strategies, gender analysts simultaneously used and pushed back against hierarchical bureaucratic discourses as they operationalized Gender-Based Analysis Plus (GBA+) in the federal public bureaucracy. These micro-level acts of resistance, on their own, do not lead to social transformation. However, by creating spaces for feminist knowledge and activism within the state, these local strategies can contribute to the broader feminist agenda.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,892
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,234
Tête enseignante GPT0,435
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Political ScienceMême sujetGender Politics and RepresentationTravaux en français237 207