CONSENSUS IN MEASURES OF GAIT AND COGNITION: FROM THE CANADIAN CONSORTIUM IN NEURODEGENERATION AND AGING
Notice bibliographique
Résumé
Extensive epidemiological evidence supports interrelationships between mobility and cognition in aging. However, until recently, clinicians and researchers have evaluated and treated cognitive and mobility dysfunction in older individuals as separate problems. This approach has led to gaps in our understanding of the cognitive-motor interactions and of the potential underlying mechanisms that can affect pathways to disability in aging. Thinking and moving share behavioral and etiological factors that can drive new insights into prevention and treatment. Mechanistically, brain networks, which control movement, overlap with networks involved in cognitive performance. Therefore, there is a need of a common framework among clinician and researchers to i) better characterize the relationship between cognitive and motor changes with aging, comorbidities and neurodegeneration, ii) standardize clinical and research methodologies to measures and assess mobility and cognition in older adults iii) agree upon a “core of set” of measures to assess cognitive-mobility interaction. The Canadian Consortium on Neurodegeneration and Aging is a Pan-Canadian Initiative funded by Canadian Institute of Health and Research (CIHR), which aims to better understand neurodegenerative process in aging. As part of this initiative, the “Gait and Cognition team” has established by consensus a set of common measurements to assess motor-cognitive interactions. Results of the Delphi process carried on in during 2015 and the consensus meeting which involved 15 researchers from eight lead centers in Canada will be presented with the “core-set” and “minimum set” of measures selected. Having common and standardized measures will positively contribute to the prevention, management, and rehabilitation of the cognitive and mobility disability in older adults.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,187 | 0,218 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,007 |
| Communication savante | 0,007 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,013 | 0,015 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».