MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2726836532 · doi:10.2196/resprot.8085

Effectiveness of Adaptive E-Learning Environments on Knowledge, Competence, and Behavior in Health Professionals and Students: Protocol for a Systematic Review and Meta-Analysis

2017· review· en· W2726836532 sur OpenAlexafffundvenue
Guillaume Fontaine, Sylvie Cossette, Marc‐André Maheu‐Cadotte, Tanya Mailhot, Marie‐France Deschênes, Gabrielle Mathieu-Dupuis

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2017
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueE-Learning and COVID-19
Établissements canadiensUniversité de MontréalMontreal Heart Institute
Organismes subventionnairesInstitut de Cardiologie de MontréalFondation Institut de Cardiologie de MontréalUniversité de Montréal
Mots-clésCompetence (human resources)Protocol (science)Medical educationPsychologyMeta-analysisSystematic reviewHealth professionalsKnowledge managementApplied psychologyComputer scienceMEDLINEMedicineHealth careAlternative medicineSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Adaptive e-learning environments (AEEs) can provide tailored instruction by adapting content, navigation, presentation, multimedia, and tools to each user's navigation behavior, individual objectives, knowledge, and preferences. AEEs can have various levels of complexity, ranging from systems using a simple adaptive functionality to systems using artificial intelligence. While AEEs are promising, their effectiveness for the education of health professionals and health professions students remains unclear. OBJECTIVE: The purpose of this systematic review is to assess the effectiveness of AEEs in improving knowledge, competence, and behavior in health professionals and students. METHODS: We will follow the Cochrane Collaboration and the Effective Practice and Organisation of Care (EPOC) Group guidelines on systematic review methodology. A systematic search of the literature will be conducted in 6 bibliographic databases (CINAHL, EMBASE, ERIC, PsycINFO, PubMed, and Web of Science) using the concepts "adaptive e-learning environments," "health professionals/students," and "effects on knowledge/skills/behavior." We will include randomized and nonrandomized controlled trials, in addition to controlled before-after, interrupted time series, and repeated measures studies published between 2005 and 2017. The title and the abstract of each study followed by a full-text assessment of potentially eligible studies will be independently screened by 2 review authors. Using the EPOC extraction form, 1 review author will conduct data extraction and a second author will validate the data extraction. The methodological quality of included studies will be independently assessed by 2 review authors using the EPOC risk of bias criteria. Included studies will be synthesized by a descriptive analysis. Where appropriate, data will be pooled using meta-analysis by applying the RevMan software version 5.1, considering the heterogeneity of studies. RESULTS: The review is in progress. We plan to submit the results in the beginning of 2018. CONCLUSION: Providing tailored instruction to health professionals and students is a priority in order to optimize learning and clinical outcomes. This systematic review will synthesize the best available evidence regarding the effectiveness of AEEs in improving knowledge, competence, and behavior in health professionals and students. It will provide guidance to policy makers, hospital managers, and researchers in terms of AEE development, implementation, and evaluation in health care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,107
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,132
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,107
Score d'incertitude au seuil0,565

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1070,132
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0080,006
Méta-épidémiologie (sens large)0,0290,039
Bibliométrie0,0150,014
Études des sciences et des technologies0,0040,005
Communication savante0,0080,009
Science ouverte0,0060,006
Intégrité de la recherche0,0080,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0610,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,561
Tête enseignante GPT0,695
Écart entre enseignants0,135 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research ProtocolsMême sujetE-Learning and COVID-19Travaux en français237 207