MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2726904791 · doi:10.3747/co.24.3588

Carcinoma Ex Pleomorphic Adenoma: Case Report and Options for Systemic Therapy

2017· article· en· W2726904791 sur OpenAlexaffvenue
Negar Chooback, Yaoqing Shen, Martin Jones, M. Martin, Tony Ng, Tom Thomson, Marco A. Marra, Janessa Laskin, Cheryl Ho

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSalivary Gland Tumors Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensVancouver Coastal HealthVancouver Coastal Health Research InstituteUniversity of British ColumbiaBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCarcinoma ex pleomorphic adenomaMedicineRadiation therapyParotid glandSorafenibMalignancyMalignant transformationSystemic therapyPathologyPleomorphic adenomaSalivary glandOncologyInternal medicineCancerHepatocellular carcinoma

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The most common benign salivary tumour is a pleomorphic adenoma. Transformation to malignancy, carcinoma ex pleomorphic adenoma (cxpa), occurs in 6% of cases. Management focuses on surgical resection and radiotherapy; however, rare cases require systemic management. We present the case of a 60-year-old woman with a cxpa of the left parotid gland who required systemic therapy for locally recurrent disease. Treatment options were guided by the literature concerning malignant salivary gland tumour and by whole-genome and transcriptome sequencing of the tumour. The patient received multiple systemic agents during the course of her disease, with cyclophosphamide-doxorubicin-cisplatin providing the best control (partial response). Genomeand transcriptome-directed therapy, including sorafenib and vismodegib, were utilized with limited clinical benefit. Malignant transformation in cxpa is a complex process, and therapy directed at a single tumour pathway might not be sufficient to control disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0070,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,221
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent OncologyMême sujetSalivary Gland Tumors Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207