MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2726907866 · doi:10.1061/9780784480779.150

Permeability Estimation in Chalk Using NMR and a Modified Kozeny Equation

2017· article· en· W2726907866 sur OpenAlexaff
Leonardo Teixeira Pinto Meireles, M. Monzurul Alam, Ida Lykke Fabricius

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueNMR spectroscopy and applications
Établissements canadiensGeomechanica (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPermeability (electromagnetism)Relative permeabilityGeologyPetroleum engineeringGeotechnical engineeringChemistryPorosityMembrane

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An NMR logging-based permeability estimator was implemented for chalk. Several authors have identified the inability of accurate prediction of permeability from NMR logs in carbonates. Current models (namely Coates and SDR) may yield unreliable permeability data and require extensive calibration of parameters. Also, calibration requires data from core analysis, which undermines one of the key advantages of the technology: minimizing the need of expensive coring runs. A modified Kozeny method is used for permeability estimation from NMR logs. Unlike the model of Coates and SDR, does not require calibration. To translate the T2 relaxation distribution into pore size, an analogy is made between the NMR T2 data and the MICP output. Specific surface data acquired by the Brunauer Emmett Teller method (BET) was used to aid the interpretation of the surface relaxivity. The model was tested in a chalk reservoir borehole in the North Sea, for which NMR logs and permeability data for 4 core plugs are available. Results achieved using the modified Kozeny equation are in better agreement with the Klinkenberg permeability of core plugs than both the SDR and Coates methods. They are also superior to the results found by the application of Kozeny's equation when used without input from NMR data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetNMR spectroscopy and applicationsTravaux en français237 207