MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2726910185 · doi:10.1111/opn.12156

Care as narrative practice in the context of long‐term care: Theoretical considerations

2017· article· en· W2726910185 sur OpenAlexafffund
Charlotte Berendonk, Bodil H. Blix, William L. Randall, Clive Baldwin, Vera Caine

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Older People Nursing · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmpathy and Medical Education
Établissements canadiensSt. Thomas UniversityUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchRobert Bosch Stiftung
Mots-clésNarrativeEmbodied cognitionNarrative inquiryContext (archaeology)NursingGerontological nursingPsychologyMedicineHistoryEpistemologyLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS AND OBJECTIVES: In this article, we introduce care itself as a narrative practice. We emphasise that all interactions between care providers and older adults in long-term care settings are narrative in nature and foreground experience. BACKGROUND: Every person consists of innumerable stories based on experiences over time. Some experiences can be recalled and told as narratives, while others are inscribed into our bodies; they are embodied. These narratives shape who we are and are becoming, and influence how care providers experience and provide nursing care in long-term care settings. MAIN CONTRIBUTIONS OF THE THEORETICAL CONSIDERATIONS: We highlight the importance of stories to narrative identities and focus on the embodied act of coconstructing new stories in interaction. We emphasise the idea that care in gerontological nursing would benefit from acknowledging and fostering embodied narratives in a systematic way with older adults. CONCLUSIONS: To foster, elicit, and coconstruct evolving and forward-looking narratives based on older adults' verbal and embodied narratives is essential for the quality of care in long-term settings. Care providers must be aware that they are co-authors of older adults' continuous storying and restorying of their lives. IMPLICATIONS FOR PRACTICE: To recognise that both residents and care providers are narrative beings shift the current culture of care away from rationalised and emotionally devoid consequences of care. Understanding the theoretical underpinnings of care itself as narrative practice is a first step in developing care practices that place relationships between residents and care providers at the centre of practice. There is a need for the implementation of strategies to think and work narratively in long-term care settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0070,050
Communication savante0,0120,014
Science ouverte0,0030,008
Intégrité de la recherche0,0060,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,386 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Older People NursingMême sujetEmpathy and Medical EducationTravaux en français237 207