MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2726951345 · doi:10.1038/s41598-017-04508-9

Industrial water resources management based on violation risk analysis of the total allowable target on wastewater discharge

2017· article· en· W2726951345 sur OpenAlexaff
Wencong Yue, Yanpeng Cai, Linyu Xu, Zhifeng Yang, Xinan Yin, Meirong Su

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWater resources management and optimization
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésIndustrial wastewater treatmentWastewaterIndustrial waterEnvironmental sciencePaperboardProduction (economics)Water supplyScenario analysisComputer scienceControl (management)Risk managementRisk analysis (engineering)Operations researchEnvironmental economicsBusinessEnvironmental engineeringWaste managementEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To improve the capabilities of conventional methodologies in facilitating industrial water allocation under uncertain conditions, an integrated approach was developed through the combination of operational research, uncertainty analysis, and violation risk analysis methods. The developed approach can (a) address complexities of industrial water resources management (IWRM) systems, (b) facilitate reflections of multiple uncertainties and risks of the system and incorporate them into a general optimization framework, and (c) manage robust actions for industrial productions in consideration of water supply capacity and wastewater discharging control. The developed method was then demonstrated in a water-stressed city (i.e., the City of Dalian), northeastern China. Three scenarios were proposed according to the city's industrial plans. The results indicated that in the planning year of 2020 (a) the production of civilian-used steel ships and machine-made paper & paperboard would reduce significantly, (b) violation risk of chemical oxygen demand (COD) discharge under scenario 1 would be the most prominent, compared with those under scenarios 2 and 3,

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,120
Score d'incertitude au seuil0,462

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetWater resources management and optimizationTravaux en français237 207