AN IMPLEMENTATION EVALUATION OF A PEER-LED HEALTH PROMOTION PROGRAM FOR SENIORS WITH FEAR OF FALLING
Notice bibliographique
Résumé
The use of seniors as peer educators is gaining in popularity for promoting seniors’ health. However, the conditions under which peer-led health promotion programs (HPP) can be optimally implemented are not well understood. Based on an extensive literature review, we developed a theoretical framework to identify factors related to programs, participants, peer educators and the organizational/environmental context, which could impact implementation outcomes of peer-led HPP. Our study aimed to test this framework using implementation data collected in a pragmatic effectiveness study of a peer-led HPP targeting seniors who are afraid of falling. Peers delivered the program to groups of 12 participants in 6 retirement homes. Program fidelity (peers’ adherence to program principles and guidelines) and participants’ responsiveness to the program were monitored using peers’ logbooks, observation grids, attendance sheets and satisfaction questionnaires completed at program termination. Implementation factors were documented through individual interviews conducted among a subgroup of program participants (n=24), peer leaders (n=6) and program managers in each retirement home (n=6). Participants’ response to the program was excellent, as reflected by their high satisfaction level with the program and a 91% attendance rate. Peers closely followed the program principles and guidelines. Coherent with our framework, individual-related factors (e.g. participants’ health condition, peers’ experience) and program-related factors (e.g. quality of materials) emerged as important implementation factors during preliminary qualitative data analysis. Results from this study can help program practitioners and managers design effective strategies to achieve successful implementation of peer-led HPP for seniors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».