MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2726989147 · doi:10.1080/13854046.2017.1349931

An evidence-based approach to the creation of normative data: base rates of impaired scores within a brief neuropsychological battery argue for age corrections, but against corrections for medical conditions

2017· article· en· W2726989147 sur OpenAlexafffund
Megan E. O’Connell, Holly Tuokko, Stacey Voll, Martine Simard, Lauren E. Griffith, Vanessa Taler, Christina Wolfson, Susan Kirkland, Parminder Raina

Notice bibliographique

RevueThe Clinical Neuropsychologist · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensDalhousie UniversityBruyèreUniversity of OttawaMcMaster UniversityUniversity of SaskatchewanInstitut Universitaire en Santé Mentale de QuébecUniversité LavalMcGill UniversityImpactUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchFondation pour la Recherche sur AlzheimerAlzheimer Society
Mots-clésNormativeNeuropsychologyPsychologyCognitionNeuropsychological assessmentDifferential (mechanical device)Cognitive psychologyClinical psychologyDevelopmental psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: We detail a new approach to the creation of normative data for neuropsychological tests. The traditional approach to normative data creation is to make demographic adjustments based on observations of correlations between single neuropsychological tests and selected demographic variables. We argue, however, that this does not describe the implications for clinical practice, such as increased likelihood of misclassification of cognitive impairment, nor does it elucidate the impact on decision-making with a neuropsychological battery. METHOD: We propose base rate analyses; specifically, differential base rates of impaired scores between theoretical and actual base rates as the basis for decisions to create demographic adjustments within normative data. Differential base rates empirically describe the potential clinical implications of failing to create an appropriate normative group. We demonstrate this approach with data from a short telephone-administered neuropsychological battery given to a large, neurologically healthy sample aged 45-85 years old. We explored whether adjustments for age and medical conditions were warranted based on differential base rates of spuriously impaired scores. CONCLUSIONS: Theoretical base rates underestimated the frequency of impaired scores in older adults and overestimated the frequency of impaired scores in younger adults, providing an evidence base for the creation of age-corrected normative data. In contrast, the number of medical conditions (numerous cardiovascular, hormonal, and metabolic conditions) was not related to differential base rates of impaired scores. Despite a small correlation between number of medical conditions and each neuropsychological variable, normative adjustments for number of medical conditions does not appear warranted. Implications for creation of normative data are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,259
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,286
Tête enseignante GPT0,509
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Clinical NeuropsychologistMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207