A CROSS-CULTURAL COMPARISON OF APPROACHES TO ELDER MISTREATMENT RESEARCH AND INTERVENTIONS
Notice bibliographique
Résumé
Elder Mistreatment and Abuse is a growing concern as populations are ageing around the world. Leaders in both research and practice have contributed to a body of literature that provides evidence-based models for assessment and intervention. This symposium brings together world leaders who are the executives of the International Longevity Centers in their countries. Each will discuss the approaches both in research and practice in their respective countries that represent of Argentina, Canada, Japan and the United Kingdom. The president of the International Network for the Prevention of Elder Abuse will open the symposium with an overview of the organization’s mission in preventing elder abuse and raising public awareness. The president of the major foundation the focuses on improving care for older people in the United States, who is also a prominent researcher and practitioner in elder mistreatment, will serve as the discussant to summarize the overall impact of the current research and best practices provided by each of the presenters and to provide a review of how a philanthropic foundation can catalyze programs for elder mistreatment interventions. The panelists will engage in a robust discussion on best practices across cultures and will provide useful information on developing cultural competencies in addressing elder mistreatment in multi-cultural societies. This session will highlight the importance of understanding cultural sensitivity in designing research and developing programs in addressing elder abuse and mistreatment. This is a joint symposium of The John Hartford A. Foundation and the International Longevity Centre Global Alliance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».