MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2727069163 · doi:10.1080/14712598.2017.1346080

Cellular mechanisms underlying cardiac engraftment of stem cells

2017· review· en· W2727069163 sur OpenAlexafffund
Pushpinder Kanda, Darryl R. Davis

Notice bibliographique

RevueExpert Opinion on Biological Therapy · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTissue Engineering and Regenerative Medicine
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesInstitute of Circulatory and Respiratory HealthCanadian Institutes of Health ResearchHeart and Stroke Foundation of Canada
Mots-clésStem cellEx vivoRegeneration (biology)Cell therapyTransplantationCellLimitingCancer researchCell biologyBiologyNeuroscienceMedicineImmunologyIn vivoInternal medicineBiotechnology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Over the past decade, it has become clear that long-term engraftment of any ex vivo expanded cell product transplanted into injured myocardium is modest and all therapeutic regeneration is mediated by stimulation of endogenous repair rather than differentiation of transplanted cells into working myocardium. Given that increasing the retention of transplanted cells boosts myocardial function, focus on the fundamental mechanisms limiting retention and survival of transplanted cells may enable strategies to help to restore normal cardiac function. Areas covered: This review outlines the challenges confronting cardiac engraftment of ex vivo expanded cells and explores means of enhancing cell-mediated repair of injured myocardium. Expert opinion: Stem cell therapy has already come a long way in terms of regenerating damaged hearts though the poor retention of transplanted cells limits the full potential of truly cardiotrophic cell products. Multifaceted strategies directed towards fundamental mechanisms limiting the long-term survival of transplanted cells will be needed to enhance transplanted cell retention and cell-mediated repair of damaged myocardium for cardiac cell therapy to reach its full potential.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,423
Tête enseignante GPT0,444
Écart entre enseignants0,021 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Opinion on Biological TherapyMême sujetTissue Engineering and Regenerative MedicineTravaux en français237 207