COMPARISON OF TWO MODALITIES OF EXERCISE ON THE HEALTH PROFILE IN OLDER WOMEN WITH ABDOMINAL OBESITY
Notice bibliographique
Résumé
The impact of high-intensity interval training (HIIT) compared to the current exercise recommendations (moderate intensity continuous aerobic exercise; CONT) has to be verified in obese older women before being used by health professionals. Objective: The purpose of this study is to compare the effect of HIIT to CONT on body composition, metabolic profile and affective responses in obese elderly. Methods: A total of 20 older and sedentary women (60–75 years) with abdominal obesity (waist circumference ≥ 88 cm) are currently recruited and randomized to one of the following group: 1) HIIT (n=10); 2) CONT (n=10). All variables are measured before and after 8 weeks of intervention: Anthropometry (weight, height, body mass index), body composition (fat mass [FM], lean body mass [LBM], visceral adipose tissue [VAT]; DXA), metabolic profile (fasting lipid profile, glucose and insulin) and physical capacity (senior fitness test). Affective responses are measured before and after each training session. Preliminary Results: VAT tend to decrease in HIIT group only (p=0.07) while total FM remained unchanged. Moreover, HDL-C tend to increase in HIIT only (p=0.09) while LDL-C decreased (p=0.01) in both groups. Finally, while HbA1c tend to increase, total cholesterol tend to decrease in HIIT and CONT (both, p=0.08). Finally, affective response before and after each training were similar between HIIT and CONT (both p>0.48) and remained unchanged. Conclusion: Our preliminary results suggest that HIIT could provide better improvements (VAT and HDL-C) compared to the current exercise recommendations in physically inactive older women.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».