A Study on the Roles of Teachers in CLT Classrooms by Metaphor Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Communicative Language Teaching (CLT) approach has been a well-recognized language pedagogy for decades in the world. While most of the research of CLT approach focuses on the nature of teaching and learning, teacher roles in CLT approach are less discussed and examined in the literature. The present study thus intends to look into the roles of teachers in a communicative English course through questionnaires. The questionnaires were distributed to a group of 103 university students who had learnt a communicative English course at the university for at least one year. Students were required to use metaphors to indicate how they perceived their English teachers in the CLT course by completing the stem “While learning the communicative English course, the English teacher of the course is (like) ________ because ___________.” After data were collected and later coded, categorized and analyzed, results showed that the roles of teachers in the communicative English course mainly fell into four groups: the cognitive category of providing knowledge, the affective category of interesting students with authentic learning materials and interactive learning activities, the managerial category of assisting, guiding, monitoring the learning processes as well as designing learning activities for the class, and finally the fourth group of mainly negative perceptions. The researcher holds that the role of providing and transmitting knowledge is a constituent part of the teacher role of CLT approach. Furthermore, the affective category and the managerial category unveil more inherent traits of CLT teacher roles and characterize more intrinsic features of CLT approach.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».