MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2727147527 · doi:10.2777/48016

European Lead Fast Reactor (ELSY and LEADER projects)

2010· article· en· W2727147527 sur OpenAlexaboutno aff
A. Alemberti, Johan Carlsson, Malambu Edouard, A. Orden, L. Cinotti, Struwe Dankward, Agostini Pietro, Monti Stefano

Notice bibliographique

RevueJoint Research Centre (European Commission) · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNuclear reactor physics and engineering
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLead (geology)BusinessGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is already 10 years since the European High Temperature Reactor (HTR) Technology Network (HTR-TN) launched a programme for development of HTR Technology, which expanded so far through 3 successive Euratom Framework Programmes. Many projects have\nbeen performed in line with the Network strategy that defined early, beyond mere electricity generation, near-term co-generation of heat and power (CHP) as the main specific contribution of HTR to the growing needs of European industry for this type of energy supply. HTR can fulfil such a versatile mission due to the unique potential brought by its high operating temperature and by its unique flexibility obtained from its large thermal inertia and its low power compared to other nuclear systems. HTR-TN strategy has been recently integrated in the global strategy proposed by SNETP in its "Strategic Research Agenda" as one of the 3 "pillars" of future European nuclear\nR&D. It is also in line with the orientations and the timing of the "Strategic Energy Technology Plan (SET-Plan)" for the development of CO2-lean energy technologies and thus strengthens the nuclear option in a future European energy mix. The recently created SNETP\nworking group on nuclear cogeneration with strong end-user participation will work out a Nuclear Cogeneration Industrial Initiative (NC2I) aiming at demonstration of this technology consistently with the SET-Plan agenda for curbing CO2 emissions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,085
Score d'incertitude au seuil0,286

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0850,039

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJoint Research Centre (European Commission)→Même sujetNuclear reactor physics and engineering→Travaux en français237 207→