Experienced Practitioners’ Beliefs Utilized to Create a Successful Massage Therapist Conceptual Model: a Qualitative Investigation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The massage therapy profession in the United States has grown exponentially, with 35% of the profession's practitioners in practice for three years or less. Investigating personal and social factors with regard to the massage therapy profession could help to identify constructs needed to be successful in the field. PURPOSE: This data-gathering exercise explores massage therapists' perceptions on what makes a successful massage therapist that will provide guidance for future research. Success is defined as supporting oneself and practice solely through massage therapy and related, revenue-generating field activity. PARTICIPANTS AND SETTING: Ten successful massage therapy practitioners from around the United States who have a minimum of five years of experience. RESEARCH DESIGN: Semistructured qualitative interviews were used in an analytic induction framework; index cards with preidentified concepts printed on them were utilized to enhance conversation. An iterative process of interview coding and analysis was used to determine themes and subthemes. RESULTS: Based on the participants input, the categories in which therapists needed to be successful were organized into four main themes: effectively establish therapeutic relationships, develop massage therapy business acumen, seek valuable learning environments and opportunities, and cultivate strong social ties and networks. The four themes operate within specific contexts (e.g., regulation and licensing requirements in the therapists' state), which may also influence the success of the massage therapist. CONCLUSIONS: The model needs to be tested to explore which constructs explain variability in success and attrition rate. Limitations and future research implications are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».