MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2727178718 · doi:10.1089/cyber.2016.0727

Cyber-Dependent Crime Victimization: The Same Risk for Everyone?

2017· article· en· W2727178718 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueCyberpsychology Behavior and Social Networking · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCybercrime and Law Enforcement Studies
Établissements canadiensPricewaterhouseCoopers (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCybercrimeThe InternetRansomwareMalwareComputer securityCyber crimePsychologySample (material)CriminologyInternet privacyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Internet has simplified daily life activities. However, besides its comfortability, the Internet also presents the risk of victimization by several kinds of crimes. The present article addresses the question of which factors influence cyber-dependent crime and how they vary between three kinds of cyber-dependent offences: malware infection, ransomware infection, and misuse of personal data. According to the Routine Activity Approach, it is assumed that crime is determined by a motivated offender, the behavior of the Internet user, and the existence of prevention factors. Our analyses were based on a random sample of 26,665 Internet users in two federal states in Germany, aged 16 years and older; 16.6 percent of the respondents had experienced at least one form of cyber-dependent victimization during the year 2014. The results indicate that individual and household factors, as well as online and prevention behavior, influence the risk of cyber-dependent victimization. Furthermore, the effects differ between the three types of offences. In conclusion, the risk of being victimized by cyber-dependent crime is not the same for anyone, but depends on multivariate factors according to the idea of Routine Activity Approach. However, in view of the fact that crime-related factors also matter, studying different cybercrime offences separately seems to be an appropriate research approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,728
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0050,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle