El mínimo denominador común

Por alguna razon, Luiz Inacio Lula Da Silva se transformo en anos recientes en el parangon de la democracia liberal y del progreso del mundo “emergente”. Esto responde principalmente a dos grandes simpatias. La primera es hacia Brasil como pais. Con cierta periodicidad surgen oleadas de interes y profecias sobre Brasil como un pais avasallante, dueno del futuro, instalado en el concierto de la politica mundial y en general transformado en un actor de primer nivel. La segunda es una suerte de inversion emocional masiva que ha tenido lugar, tanto en el mundo “subdesarrollado” como en el de los paies mas productivos, en la figura individual de Lula. No caben dudas de que Brasil esta cambiando, y que en los ultimos anos ha tenido resultados interesantes. Ha acumulado poder: asi lo atestiguan sus multimillonarias compras de armamento. Ha generado atraccion economica: basta ver una  tapa  reciente de The Economist, en la cual el Cristo Redentor despega del Corcovado propulsado alegoricamente por la economia brasilena. Tambien ha generado prestigio: Brasil aparece de forma prominente en las negociaciones de la OMC, en las del grupo BRIC y hasta en las de la inocua UNASUR. Incluso ha generado envidia, al enterarse el mundo de los fabulosos hallazgos petroleros en las costas de Brasil, particularmente el yacimiento denominado  Tupi Sin embargo, no deben transformarse estas tendencias en un espejismo que niegue la realidad. Aunque a la economia brasilena le ha ido bien en los ultimos anos, su crecimiento ha sido muy moderado. La tasa promedio de aumento anual del PBI para los anos 2000-8, que abarca todo el periodo de “bonanza” y excluye la Gran Recesion, no llega al 4%. Los sacudones del pasado ano y medio llegaron a quitarle hasta un 70% del valor a los  indices  que combinan las acciones de las empresas brasilenas en mercados como el de New York. El Indice de Desarrollo Humano de Naciones Unidas, que mide indicadores de gran prioridad para el actual gobierno como salud, educacion e ingresos, apenas registra una variacion de dos puntos desde el ano 2000 (cuando no gobernaba Lula), y deja a Brasil todavia abajo de Albania y Libia.  Su sistema de trafico aereo es una  verguenza  mundial. El pais esta sumido en una ola de crimenes en sus dos mayores ciudades, Sao Paulo y Rio de Janeiro. La violencia ha llegado al punto de requerir en numerosas ocasiones intervenciones militares y hasta la aplicacion de doctrinas anti-insurgencia, hasta ahora solo usadas en guerras de alta intensidad como las de Iraq y Afganistan. Brasil figura ademas en los abismales puestos 105 y 75 respectivamente de los  rankings  de libertad economica y transparencia en el gobierno. Cuando el regimen de Evo Morales expropio (el termino leninista para decir “robo”) gran parte de las propiedades del estado brasileno en Bolivia, un pais comparativamente muy debil, Brasil termino tolerandolo – dificilmente algo que admita una supuesta potencia regional. Ademas de esta relativizacion del  boom  brasileno, tambien es necesario reconsiderar la figura de Lula. Su mas reciente groseria es la invitacion al pretendiente a dictador irani, Mahmoud Ahmadinejad, con abrazo y toma de las manos incluida. Esta medida responde a un viejo instinto de Lula, que es la inmadura necesidad de demostrarle a los “del norte” que retiene una independencia, una rebeldia y un anti-”imperialismo” con orgullo. Esto se vio tambien en sus racistas  declaraciones  sobre los origenes de la Gran Recesion (culpa de banqueros “blancos y de ojos azules”), en su apertura de relaciones con el regimen de los Kim en Corea del Norte y su peligrosa colaboracion con Manuel Zelaya para intentar un contra-golpe de estado en Honduras. Mas aun, la idea de un Lula moderado y de una especie de Papa Noel bonachon y amable no refleja la realidad: el presidente brasileno ha utilizado muy habilmente el asistencialismo para asegurarse los votos de las legiones que pasan a depender economicamente de su presencia en el estado. Adicionalmente, Lula esta rodeado de escandalos de corrupcion realmente flagrantes y vergonzosos. Entre estos se incluyen la  compra  de docenas de legisladores por parte de su Partido dos Trabalhadores, la compra por USD 800.000 (de dudoso origen) de un  expediente para calumniar a un candidato de la oposicion, el robo de fondos estatales por un ministro y sus allegados para proyectos fraudulentos y hasta negocios ilegales con casinos del  hermano  de Lula. Aunque existe un empeno en proteger la figura presidencial, seria demasiada casualidad que practicamente  todas las figuras mas importantes que lo rodean esten involucradas en corrupcion sin su conocimiento. Esto incluye ademas de a su hermano a su jefe  de gabinete, el presidente de su amado partido y la candidata oficialista a sucederlo. Si Lula y su Brasil no son entonces nada extraordinarios -sino mas bien ordinarios- a nivel mundial, ?por que entonces tanta fascinacion con ellos? La respuesta la provee muy amablemente un vecino suyo, y es indicadora de lo mal que se encuentra la region. Se trata de Hugo Chavez, un criminal de carrera que cada vez se acerca mas a su tan sonada confrontacion abierta con sus enemigos. La ultima aventura es clasica respecto a su estilo. Por un lado, se entretiene -sabiendo muy bien la reaccion que lograra- proclamando publicamente su admiracion por los asesinos en masa Idi Amin y Robert Mugabe, ademas de su compatriota Ilich Ramirez (“Carlos”, el terrorista comunista converso al Islam). Por el otro, anuncia la llegada de cientos de carros blindados rusos y ordena que sus “milicias” privadas, compuestas de ciudadanos, formen parte del personal que los opere. Esta es la razon por la cual Lula genera simpatia en lugares como America del Norte y Europa. Los parametros de la dignidad en las Americas se han reducido tanto en los ultimos anos que aun siendo corrupto,  proteccionista , levemente populista y amigo  de numerosos dictadores, Lula aparece como un ancla de estabilidad en la region. El hecho de que Brasil haya progresado algo en estos anos es  a pesar  de Lula, y que tenga tanto prestigio no se debe a sus talentos, sino al alivio de observar que Brasil sigue siendo una republica democratica liberal y capitalista. Considerese por ejemplo el tema de la semana, Iran. Esta fuera de disputa que el regimen que gobierna ese pais es una organizacion totalitaria, violenta y agresiva. En el ambito domestico oprime salvajamente a la mitad de su poblacion, la femenina. Contra ellas se aplica exclusivamente, ademas de una serie de imposiciones legales y hasta de vestimenta, la pena de muerte por lapidacion. Los homosexuales son ahorcados en publico. La oposicion politica, enemiga del fraude electoral y el autoritarismo, fue perseguida, torturada y asesinada este mismo ano. Internacionalmente, Iran financia y opera redes terroristas -incluidos  dos ataques en Buenos Aires- y promueve abiertamente el antisemitismo. Por si esto fuera poco, desarrolla rapidamente un programa de bombas nucleares y otro de misiles balisticos. ?Que pretende Brasil con un gobierno de ese tipo? Lula parece adherir a la escuela segun la cual “hablar” con alguien no implica conferirle legitimidad. Eso es cierto solo en algunos casos, y este no es uno de ellos. Recibir a Ahmadinejad es mucho mas que “hablar”. Es reconocer su legitimidad desde el momento en que se le ofrecen guardaespaldas, protocolo, privilegios y honores de estado. Es indicar que el propio Lula, representante de un pais libre, tiene el mismo valor como Presidente que un potencial genocida. Darle la mano es sugerir que es una persona o gobernante normal ante el cual puede hablarse en terminos de cordialidad, incluso de amistad. Por ultimo, significa que Lula no solo no siente culpa o verguenza por su error, sino que se enorgullece de la forma en que frustra los supuestos planes de terceros paises mas poderosos. Lo unico que logra esa “demostracion de independencia” es manifestar su inmadurez y su falta de preparacion para participar en la politica internacional. Es un acto digno de  Lazaro Cardenas, Juan Peron o  Getulio Vargas, siempre vacilando entre las democracias y el totalitarismo. Es posible ser “independiente” sin ser un necio, pero eso no parece alcanzar al progresista Lula, quien despues de todo tiene origenes politicos ideologicos. Su falta de raciocinio lo llevo a especular con la posibilidad de un papel para Brasil en la solucion del conflicto israeli-palestino. Si ni siquiera el mesianico Barack Obama puede obtener resultados en esa area, ?que puede conseguir Lula? La region de las Americas, siempre excluyendo a Canada y Estados Unidos, se encuentra cerrando una decada nefasta. La mayoria de sus economias crecieron, aunque en muy pocos paises se tradujo eso en un desarrollo significativo. Varios paises dejaron de ser democracias: Honduras, Nicaragua, Venezuela, Ecuador, Bolivia y Argentina. Cuba y Haiti no han hecho mas que empeorar. El crimen y la corrupcion han aumentado significativamente. Tan solo unos pocos paises, como Mexico, Panama, Colombia, Peru, Chile y Uruguay han al menos evitado empeorar, y algunos de ellos mejoraron. Brasil es uno de ellos, pero no deja de llamar la atencion lo decepcionante que resulta el liderazgo de Lula en relacion al potencial desperdiciado. Por si quedaba alguna duda sobre su falta de honestidad, en presencia de Mahmoud Ahmadinejad dijo lo siguiente: Defendemos los derechos humanos y la libertad de eleccion de nuestros ciudadanos, y repudiamos todos los actos de intolerancia o el recurso del terrorismo . Solo un politico puede mentir tan descarada y publicamente. Lic. en Estudios Internacionales.  Universidad ORT - Uruguay

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.