MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2727351154 · doi:10.1515/rpp-2017-0016

Constructivist Approach in a Paradigm of Public School Teachers′ Professional Development in Great Britain, Canada, the USA

2017· article· en· W2727351154 sur OpenAlexaboutno aff
Nataliya Mukan, Olena Fuchyla, Halyna Ihnatiuk

Notice bibliographique

RevueComparative Professional Pedagogy · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEducational Methods and Teacher Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProfessional developmentCurriculumPedagogySociologyPoliticsInterviewProfessional studiesFaculty developmentCognitively Guided InstructionEngineering ethicsPolitical scienceMathematics educationPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The article dwells on professional development of public school teachers as an inevitable constituent of education systems in the 21st century. In such economically developed countries as Great Britain, Canada and the USA, the problem of preparing teachers to a difficult and responsible task of upbringing and educating future citizens always remains topical. The authors define the following aim and objectives of their research: to conduct analysis of scientific and pedagogical literature and to define the notion of teachers′ “professional development”; to research a place and role of the constructivist approach to professional development of teachers. Some aspects of the problem under research have been studied by foreign and domestic scientists: political, social, cultural and economic aspects of teachers′ professional development (L. Darling-Hammond, M. Tight); elaboration of professional development curricula (C. Pratt); content of teachers′ professional development (N. Dana Fichtman, S. Zepeda); concept-oriented instruction (J. Guthrie); continuing professional development (Ya. Belmaz, A. Kuzminskyi, O. Kuznietsova). The research methodology comprises theoretical (logical, structural and systematic methods, induction and deduction, comparison and compatibility, analysis and synthesis) and applied (observations, questioning and interviewing) methods. The research results have been presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,107
Score d'incertitude au seuil0,703

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0090,033
Communication savante0,0100,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,164
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComparative Professional PedagogyMême sujetEducational Methods and Teacher DevelopmentTravaux en français237 207