MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2727385075 · doi:10.1002/cpp.2101

Intensive Short‐Term Dynamic Psychotherapy for generalized anxiety disorder: A pilot effectiveness and process‐outcome study

2017· article· en· W2727385075 sur OpenAlexaff
Peter Lilliengren, Robert Johansson, Joel M. Town, Steve Kisely, Allan Abbass

Notice bibliographique

RevueClinical Psychology & Psychotherapy · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive Processes
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyOutcome (game theory)AnxietyPsychotherapistTerm (time)Process (computing)Generalized anxiety disorderClinical psychologyPsychiatryComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this study was to evaluate the clinical- and cost-effectiveness of Intensive Short-Term Dynamic Psychotherapy (ISTDP) for generalized anxiety disorder (GAD). We further aimed to examine if a key clinical process within the ISTDP framework, termed the level of mobilization of unprocessed complex emotions (MUCE), was related to outcome. The sample consisted of 215 adult patients (60.9% female) with GAD and comorbid conditions treated in a tertiary mental health outpatient setting. The patients were provided an average of 8.3 sessions of ISTDP delivered by 38 therapists. The level of MUCE in treatment was assessed from videotaped sessions by a rater blind to treatment outcome. Year-by-year healthcare costs were derived independently from government databases. Multilevel growth models indicated significant decreases in psychiatric symptoms and interpersonal problems during treatment. These gains were corroborated by reductions in healthcare costs that continued for 4 years post-treatment reaching normal population means. Further, we found that the in-treatment level of MUCE was associated with larger treatment effects, underlining the significance of emotional experiencing and processing in the treatment of GAD. We conclude that ISTDP appears to reduce symptoms and costs associated with GAD and that the ISTDP framework may be useful for understanding key therapeutic processes in this challenging clinical population. Controlled studies of ISTDP for GAD are warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,333
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,166
Tête enseignante GPT0,546
Écart entre enseignants0,380 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Psychology & PsychotherapyMême sujetAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive ProcessesTravaux en français237 207