MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2727416685 · doi:10.17645/si.v5i2.888

The Inclusion Conundrum: A Critical Account of Youth and Gender Issues Within and Beyond Sport for Development and Peace Interventions

2017· article· en· W2727416685 sur OpenAlexaff
Holly Collison, Simon C. Darnell, Richard Giulianotti, P. David Howe

Notice bibliographique

RevueSocial Inclusion · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSport and Mega-Event Impacts
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesEconomic and Social Research Council
Mots-clésInclusion (mineral)EmpowermentPsychological interventionContext (archaeology)PresumptionPublic relationsPolitical scienceSociologyEconomic growthPsychologyGender studiesEconomicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The sport for development and peace (SDP) sector is made up of various development-focused policies and programs that seek to engage, stabilise, empower and create social and economic change. SDP projects, most often run by non-governmental organisations (NGOs), have been implemented in regions enduring physical conflicts, health pandemics, major gender divisions and other social crises that have a great impact on youth. In this context, sport has been accorded the difficult task of facilitating greater access for marginal, vulnerable or community groups whilst positively contributing to the attainment of diverse development objectives. While the ‘where’ and ‘why’ of SDP has been largely accounted for, the attention in this article is on the ‘who’ of SDP in relation to the notion of inclusion. Drawing on extensive research conducted in Jamaica, Kosovo, Rwanda and Sri Lanka, the idea of SDP as an inclusionary practice is critically investigated. While SDP may ‘give voice’ to participants, especially to individuals with athletic ability or sporting interests, the extent to which this creates social contexts that are fundamentally inclusive remains open to discussion. In this sense, while targeting populations, groups or individuals remains an attractive strategy to achieve specific goals, for example youth empowerment or gender equality, empirical assessments complicate the presumption that SDP programming leads to inclusion, particularly at a larger societal level. The article considers a matrix of inclusion criteria, potential outcomes, and the tensions arising between targeted SDP programming and the often-exclusionary dimensions of sport more broadly, with a focus on youth and gender issues.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,089
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,058
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,089
Score d'incertitude au seuil0,472

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0890,058
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0070,007
Études des sciences et des technologies0,0270,082
Communication savante0,0300,031
Science ouverte0,0050,031
Intégrité de la recherche0,0100,017
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,119
Tête enseignante GPT0,434
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial InclusionMême sujetSport and Mega-Event ImpactsTravaux en français237 207