MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2727434010 · doi:10.1049/iet-opt.2016.0132

Use of Gaussian beam divergence to compensate for misalignment of underwater wireless optical communication links

2017· article· en· W2727434010 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueIET Optoelectronics · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOptical Wireless Communication Technologies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBeam divergenceUnderwaterOffset (computer science)Optical wirelessBandwidth (computing)OpticsTransmitterMonte Carlo methodGaussianOptical powerGaussian beamCollimated lightDivergence (linguistics)Channel (broadcasting)Optical communicationTransmission (telecommunications)Computer sciencePhysicsWirelessBeam (structure)Beam diameterTelecommunicationsLaserGeologyLaser beamsMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The vast majority of underwater wireless optical communication systems use collimated blue/green laser beams to deliver high‐speed data over a transmission range of a few metres to tens of metres. However, such systems are extremely susceptible to misalignment of the transmitter and the receiver. The mitigation techniques for misalignment reported in the literature are complex and costly at times. In this study, the authors consider the simple approach of increasing the divergence angle of the transmitted Gaussian beam to mitigate misalignment. Both plane and spherical beams are considered as the limitation cases. Using Monte Carlo simulations, the authors show that an optimum divergence angle for the maximum acceptable lateral offset exists with respect to the receiver sensitivity in clear waters while this is not an efficient method in harbour waters. Results demonstrate that there is a design trade‐off between acceptable lateral offset, power loss and channel bandwidth. Furthermore, the authors show how the proposed scheme of beam divergence affects the maximum allowed link span as well as the channel bandwidth for a given distance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,489
Score d'incertitude au seuil0,671

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle