MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2727434010 · doi:10.1049/iet-opt.2016.0132

Use of Gaussian beam divergence to compensate for misalignment of underwater wireless optical communication links

2017· article· en· W2727434010 sur OpenAlexaff
Zahra Vali, David G. Michelson, Zabih Ghassemlooy, Masood Omoomi, Hamed Noori

Notice bibliographique

RevueIET Optoelectronics · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOptical Wireless Communication Technologies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBeam divergenceUnderwaterOffset (computer science)Optical wirelessBandwidth (computing)OpticsTransmitterMonte Carlo methodGaussianOptical powerGaussian beamCollimated lightDivergence (linguistics)Channel (broadcasting)Optical communicationTransmission (telecommunications)Computer sciencePhysicsWirelessBeam (structure)Beam diameterTelecommunicationsLaserGeologyLaser beamsMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The vast majority of underwater wireless optical communication systems use collimated blue/green laser beams to deliver high‐speed data over a transmission range of a few metres to tens of metres. However, such systems are extremely susceptible to misalignment of the transmitter and the receiver. The mitigation techniques for misalignment reported in the literature are complex and costly at times. In this study, the authors consider the simple approach of increasing the divergence angle of the transmitted Gaussian beam to mitigate misalignment. Both plane and spherical beams are considered as the limitation cases. Using Monte Carlo simulations, the authors show that an optimum divergence angle for the maximum acceptable lateral offset exists with respect to the receiver sensitivity in clear waters while this is not an efficient method in harbour waters. Results demonstrate that there is a design trade‐off between acceptable lateral offset, power loss and channel bandwidth. Furthermore, the authors show how the proposed scheme of beam divergence affects the maximum allowed link span as well as the channel bandwidth for a given distance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIET OptoelectronicsMême sujetOptical Wireless Communication TechnologiesTravaux en français237 207