MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2727438466 · doi:10.1016/j.eurpsy.2017.01.274

Incidence and Predictors of Suicide Attempts in Bipolar I and II Disorders: A Five-year Follow-up

2017· article· en· W2727438466 sur OpenAlexaff
Sanna Pallaskorpi, Kirsi Suominen, Mikko Ketokivi, Hanna Valtonen, Petri Arvilommi, Outi Mantere, Sami Leppämäki, Erkki Isometsä

Notice bibliographique

RevueEuropean Psychiatry · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBipolar Disorder and Treatment
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIncidence (geometry)Bipolar disorderLogistic regressionPoisson regressionCohortDepression (economics)Confidence intervalProspective cohort studyPsychiatryCohort studyDemographyPsychologyMedicineSuicide attemptInternal medicinePoison controlSuicide preventionMedical emergencyPopulationMood

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Although suicidal behavior is very common in bipolar disorder (BD), few long-term studies have investigated incidence and risk factors of suicide attempts (SAs) specifically related to illness phases of BD. Objectives We examined incidence of SAs during different phases of BD in a long-term prospective cohort of bipolar I (BD-I) and II (BD-II) patients and risk factors specifically for SAs during major depressive episodes (MDEs). Methods In the Jorvi bipolar study (JoBS), 191 BD-I and BD-II patients were followed using life-chart methodology. Prospective information on SAs of 177 patients (92.7%) during different illness phases was available up to five years. Incidence of SAs and their predictors were investigated using logistic and Poisson regression models. Analyses of risk factors for SAs occurring during MDEs were conducted using two-level random-intercept logistic regression models. Results During the five-year follow-up, 90 SAs per 718 patient-years occurred. Compared with euthymia the incidence was highest, over 120-fold, during mixed states (765/1000 person-years [95% confidence interval (CI) 461–1269]) and also very high in MDEs, almost 60-fold (354/1000 [95%CI 277–451]). For risk of SAs during MDEs, the duration of MDEs, severity of depression and cluster C personality disorders were significant predictors. Conclusions In this long-term study, the highest incidences of SAs occurred in mixed phases and MDEs. The variations in incidence rates between euthymia and illness phases were remarkably large, suggesting that the question “when” rather than “who” may be more relevant for suicide risk in BD. However, risk during MDEs is likely also influenced by personality factors. Disclosure of interest The authors have not supplied their declaration of competing interest.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean PsychiatryMême sujetBipolar Disorder and TreatmentTravaux en français237 207